Сообщения: 1796

Если поддержите эту тему, буду очень благодарна.
Хотелось бы собрать АРГУМЕНТЫ на тему почему я ЗА прививки или почему я ПРОТИВ прививок.

Давайте попробуем оставить эту тему БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ, а просто собрать в ней свои аргументы. Возможно, они помогут многим принять какое-то решение. Я, например, до сих пор не могу окончательно определиться...

Попробуем в этой теме просто и четко выразить свою позицию. А если кто-то хочет чью-то позицию прокомментировать, для этого можно создать отдельную темку... если надо.

Попрбуем?

Сообщения: 1796

ПРОТИВ
Я против прививок по тому, что считаю, что любую болезнь, против которой делают прививки (если ею, не дай Бог заболеть), можно вылечить.

Сообщения: 81
Откуда: Сигулда

ПРОТИВ
Нет реальных доказательств что прививки помогают, даже с прививками болеют, поетому не вижу смисла мучать организм введением какой то химии.
Меня больше пугают осложнения от прививки чем болезнь.

_________________

Сообщения: 632

Я - против болезней! А прививка - это и есть болезнь (умышленная и навязанная)! И как на нее отреагирует организм и какие будут последствия - неизвестно...

Сообщения: 3846
Откуда: Riga

ПРОТИВ: побочные эффекты
ПРОТИВ: возможная смена места жительства, на новом месте данной прививке не делают.
ПРОТИВ: некоторые прививки настроены на определённую модификацию болезни, т.е., не создают иммунитет от болезни как таковой, как принято считать.
ПРОТИВ: обьединение в вакцину 5 и более болезней

ЗА: неблагоприятная среда, только с условием, что надо выделить некоторые болезни, против которых надо сделать прививки. Подразумевает обсуждение с лечащими докторами, и изучение инструкции самой вакцины.
ЗА: очень сильное давление врачей, от которых зависит здоровье твоего ребёнка. (это скорее моё эмоциональное, недавнее, трудно не выполнять указания людей, от котрых очень сильно зависит здоровье детей)

_________________

Сообщения: 264
Откуда: Шампетерис

ПРОТИВ
Ребёнку 4.8 ни каких прививок не делали. Считаю, что прививка не гарантия того, что не заболеешь и даже не гарантия лёгкого протекания болезни. Считаю большей опасностью осложнения против прививок. Прививку в роддоме от БЦЖ и желтухи, вообще- жуть, по поводу БЦЖ и детский врач со мной соглашалась, так как очень много компликаций после этой прививки, хотели отменить, но не отменили, так как ситуация в Латвии с туберкулёзом не благополучная. Старшему 18 лет назад сделали БЦЖ, была поствакцинальная аллергия, сделали либо не правильно прививку, слишком глубоко, либо индивидуальная реакция на вакцину. На руке до сих пор у достаточно мускулистого молодого человека, в месте прививки глубокий шрам, как от зашитой раны, увидев это гомеопат, даже собиралась сфотографировать.
Единственно, открытым для меня остался вопрос по поводу прививки от столбняка и полиомелита, возможно взвесив все за и против, эти прививки сделаю.

Сообщения: 4707
Откуда: Рига, Зиепниеккалнс

На данный момент я отказаласЬ делатЬ ребёнку ( и себе) прививки, так как:
1. нет 100% уверенности, что антитела выявятся (иммунитет такая сложная штука....), а действоватЬ на обум не хочу - здоровЬе оно ведЬ одно и это не место для экспирементов. наверное буду делатЬ дорогие анализы на антитела;
2. часть болезней распространяются от элементарного несоблюдения гигиены;
3. в привитых организмах иногда происходит заражение болезнями от который привиты, но ход (симптомы) болезней "смазываются" и диагноз ставится (и лечение проводится) неверное, что ведёт к последствиям (в организме ничто никуда не девается).;
4. побочные проявления прививок "перекрывают" ими же предоставленную "защиту".
это может бытЬ и через неделю после прививки, а может и через годы (аллергии и т.д., я не читала научн.литературу по этой теме, это моя гипотеза).
Вообще, оченЬ и оченЬ интересная тема, прямо хочется идти учится на медика - можно ж целую докторскую написатЬ!!!
ЕстЬ же тут мамочки, учащиеся в медицинском - мы вам анкету, практически, на курсовую уже делаем.

Сообщения: 5419
Откуда: Вецумниеки Кенгарагс

Против:
- прививка как мини-болезнь, ослабляет организм, расшатывает защитные силы. И такой расшатанный организм остаётся "в ожидании" болезни, которая может наступить а может и не наступить.
- Невозможно доказать, что при сделанной прививке болезнь протекает в более лёгкой форме, сравнения необьективны, т.к. это всё разные организмы.
- при прививке болезнь попадает в организм прямо в кровь, минуя защитные барьеры, как это было бы "в природе"

_________________

Сообщения: 625

За: болезни, от которых делают вакцинации слишком серьёзны и не все поддаются лечению. Некоторые, которые лечатся не проходят бесследно.
За: побочные явления после введения вакцин - слишком преувеличены на уровне ОБС и основаны на случаях многолетней давности, т.е. на последствиях от вакцин предыдущих поколений.
За: при наличии прививки болезнь протекает легче и без осложнений, если все же ребенок ею заразился.

Против: комплексных вакцин, а именно тех куда включена, например, ветрянка, т.к. болезнь не тяжелая и иммунитет можно приобрести единожды ею переболев.
Против: вакцинации от гриппа, т.к. у болезни множество разновидностей, а вакцина только от нескольких из них.

_________________

Сообщения: 487
Откуда: Riga, Imanta

Par (bet ar prātu - ir vakcīnas, kuras, manuprāt, nav obligātas. Piemēram - pret vējbakām).
1) zinu imunoloģiju un man ir pilnīgi skaidrs priekšstats kā veidojas vakcīnu imunitāte;
2) zinu kas izraisa infekcijas slimības, kā tās attīstās, kādas komplikācijas ir iespējamas;
3) manā draugu un paziņu (reālu cilvēku, nevis interneta kontaktu) lokā ir slimojuši nepotētie bet nav slimojuši potētie;
4) esmu redzējusi pacientus pēc, piemēram, ērču encefalīta - otro reizi runāt un staigāt mācīties nevēlos;
5) manā ģimenē nevienam nekad nav bijušas patoloģiskas reakcijas uz vakcīnām (augsta tmp neskaitās, tā norāda, ka imūnā sistēma strādā).

Pret pārāk lielām kombinācijām,
Pret maldīgu vai klīniski absolūti nepārbaudītu info, kas šajā sakarā tiek publicēts (klasiskais piemērs - par autismu un MMR vakcīnām, kas izrādījās autora fantāzija).
Apmēram tā

_________________

Сообщения: 3987
Откуда: Рига, Иманта

За
1. Я сама привитая, из семьи, имеющей отношение к медицине
2. За нормальный подход к прививке- тщательный осмотр у педиатра (так кстати и прививала своих детей с отставанием от графика)
3. За прививки от действительно тяжелых болезней, которые могут нанести непоправимый вред здоровью ребенка
4. Наслышана от мамы, проходящей практику в 70 годы в Башкирии в период эпидемии дифтерии.

Против
1.Новомодных , неисследованных и сезонных вакцин
2. Против халатного отношения к иммунизациии- типа шла мимо , зашла, привила
3. Ажиотажа- все прививаются или нет- и я туда-же- каждый должен решить для себя сам.

Последний раз редактировалось: mymy (Чт Апр 28, 2011 12:22), всего редактировалось 1 раз

Сообщения: 1232
Откуда: Bury St.Edmunds,UK

Я против прививок.
Мой аргумент-это мои дети.
Старший получил ряд прививок.Здоровье ребёнка оставляет желать лучшего.
Младший(без прививок) справляется с болезнями сам,в исключительных случаях прибегаем к помощи ГЛС.
Я не вирусолог и не микробиолог и не иммунолог.У меня нет средств для научного и детального изучения этого вопроса.Есть много информации ЗА и ПРОТИВ,анализ которой и пример здоровья собственных детей привёл меня к лагерю тех,кто категорически против прививок.
Из аргументов ПРОТИВ прививок за мозг зацепился тот факт,что прививочная болезнь попадает напрямую в кровоток организма,то есть неестественным путём,минуя слизистую ткань,тем самым механизм запуска иммунной реакции искажён.
Извините,не претендую на граммотное изложение.
Единственно верным действием в принятии решения будет то,что каждый изучит этот вопрос со всех сторон самостоятельно,не полагаясь на чужие эмоции.

_________________
Вика&Петя(170805)и Саша(080207)
-------------------------------
Я́шма по-гречески пёстрый или крапчатый камень. Из яшмы сделана самая большая ваза в мире - Царица ваз ( вес 19 тонн, высота 2. 57 м)

Последний раз редактировалось: yashma (Чт Апр 28, 2011 13:25), всего редактировалось 1 раз

Сообщения: 17244
Откуда: Рига, Тейка

За избирательный подход: за прививки от тех болезней, осложнения от которых и сам процесс лечения куда сложнее и неприятнее, чем возможные осложнения от прививки.
Против вакцин, непрошедших достаточную проверку, или от видоизменяющихся болезней типа гриппа, у которого миллион штаммов, 90% которых эта конкретная вакцина по барабану.
Против замены прививками элементарных профилактических мероприятий, против моды на поголовную вакцинацию от всего подряд.

_________________
СЗ масел, эфиров и гидролатов Cкрабы, масла, кремы, соли, плитки, свечи

Сообщения: 4594

Против
1- огромная вероятность осложнений, причем сразу после прививки. Подхватим мы ли болезнь шансов куда меньше, чем получить ПВО. (уж видела я реальные ПВО лично, это меня и заставило задуматься и искать информацию)
2- Ребенок еще не окрепший, считаю это сильным ударом по иммунной системе в любом случай
3- Ребенок здоров здесь и сейчас! Зачем здоровому дереву прививать гнилую ветвь? (это скорее эмоций)
4- прививка может исказить картину болезни, если же ребенок при прививки заболел
или из за присутствия прививки, будет поставлен не правильный диагноз
5- не какой гарантий, что точно не заболешь или болезнь протекать будет легко
6- любая болезнь зависит сильно от психологического состояния человека, поэтому при выборе лечения человека, это должно учитаваться, при вакцинаций нет такой связи, вкололи что то, без разбору

Последний раз редактировалось: Sasha (Чт Апр 28, 2011 16:37), всего редактировалось 1 раз

Сообщения: 3312
Откуда: Москва-Рига, Краста массив

Против:
- болезнь может обойти стороной, а прививка целенаправленное заражение;
- низкое качество вакцин, вместо спирта давно используют формалин (родственница-медик);
- не от всех тяжелых болезней существуют вакцины, тем не менее не всеми ужасами человек болеет (можно обойтись);
- бесполезность прививок при ряде болезней (появление новых штаммов);
- верю, что прививки провоцируют мутацию вирусов;
- невозможность установить индивидуальные показания/календарь прививок.

За:
- грамотное использование прививок (возможно, при эпидемиях; в странах, где нет должной медицинской помощи).

_________________

Сообщения: 3813
Откуда: Рига

Имею отношение к медицине, была за. Но теперь ПРОТИВ
*т.к. у ребенка есть осложнения после прививок.

_________________
Илья, 02.12.08

Сообщения: 4911
Откуда: Рига, Плявниеки

ПРОТИВ:
1. Вакцинация приносит многомиллиардные доходы, там где бизнес, никто и никогда не думает о здоровье людей. Вся негативная информация будет замалчиваться, поэтому нет достоверной статистики о побочных явлениях (врачи отказываются регистрировать побочные явления на прививку, если это не мгновенная однозначная реакция). Настоящих исследований о побочных явлениях, которые могут проявиться не сразу, а даже через годы, никто проводить не будет.
2. В живых вакцинах содержатся примеси тканей, в неживых - тяжелые металлы, которые в нормальных условиях не должны попадать в кровь человека. Нормальных исследований относительно того, как реагирует имунная система на эти примеси, нет.
3. Возбудители болезни попадают напрямую в кровь, а не естесвенным путем передачи, нарушаются природные механизмы, есть гипотеза, что если сравнивать имунную систему с программой, то она "подвисает" и начинает хуже работать.
4. Это не аргумент, но тем не менее, в юности читала книжку Стругацких "Волны гасят ветер". Там в результате принудительной вакцинации у детей подавлялся ген, который отвечал за сверхспособности, за формирование новой расы. Просто человечество на самом деле не знало, что этой прививкой этот ген подавляется. Так вот последний аргумент - я не хочу ставить на ребенке эксперимент, если у меня нет всех данных. Медицина часто лечит вслепую, просто на принципе "большинству помогло - значит это лекарство". Это касается не только вакцин, но и например гормональной терапии, да в общем-то это касается почти всего в современной медицине. Я против принципа "одной гребенки", против лечения болезни, а не человека. Против массового применения не до конца изученных технологий. Одно дело, когда человек уже болен и испробует все методы, чтобы вылечиться, другое - ставить эксперимент на здоровом ребенке. Практика показывает, что медицина пока что природу не перехитрила и вообще мало что о ней знает, и все время на смену старым приходят новые и более страшные болезни.

_________________



Зорко одно лишь сердце (с)

Модератор
Сообщения: 4862
Откуда: Riga, Purvciems

Против.

Один из аргументов такой.
Когда-то человечество было в том периоде, при котором инфекционные заболевания несли угрозу жизни. Состояние санитарии, уровень медицины был таков, что еще в начале 20го века даже грипп представлял представлял угрозу для жизни огромного количества людей.
Сейчас многие инфекционные заболевания побеждены, каких-то нет на планете, какие-то редки, какие-то лечатся.

Но что же происходит со здоровьем людей?

Постоянно растет статистика по детской онкологии, аутоимунные заболевания, аллергии, рост количества аутистов просто ужасает.
Эти болезни - бич нашего века. Мне гораздо актуальнее вопрос, как минимизировать риски в этой области, а не страх перед полиомиелитом, например, шанс заболеть которым у ребенка в наше время и в нашей стране ничтожен.

И одно из таких решений по минимизации этих рисков для меня - забота об экологии. Экология человека сегодня выходит на первый план.
Прививки - это вмешательство в организм человека при большом количестве экологически опасных факторов. Химических, биологических (чужеродные белки, вирусы), генных (генномодифицированные компоненты вакцин).
И никто не знает, к каким последствиям для конкретного организма может привести то или иное вмешательство.

_________________

Olivestudiо. Фотосессии. Скидки на подарочные карты.

Сообщения: 11805
Откуда: Scotland

Против:

Самые частые заболевания, которые я встречаю у знакомых - аллергии. Никакая прививка не даст от этого защиты, а вот вызвать - вполне.

Некоторые заболевания перенести легче, чем саму прививку + естественным путем вырабатывается иммунитет на всю жизнь (та же ветрянка). Некоторые болезни были побеждены вовсе не прививками, а улучшением качества жизни.

Я не могу пихать в свой организм (и тем более организм ребенка) то, в чем я не уверена. А в составе прививок я сильно сомневаюсь. И совершенно не понимаю, зачем осознанно пичкать себя таким количеством болезней Я не медик и не химик (пока ещё ), но я нигде не нашла абсолютно точного описания механизма работы прививок и гарантий.

Вопрос прививок от экзотических болезней остается для меня открытым, но опять же нет уверенности, что оно настолько действенно и настолько полезно, как мне хотят показать.

_________________
Lace Factor - услуги стилиста ОНЛАЙН

Сообщения: 4664

Я против той вакцинации в каком виде она сейчас присутствует.

Я за индивидуальные графики, за индивидуальный подход, за разумность.

Сообщения: 1331

ja za.situacija v mire izmenchiva.segodnja bolezni netu, zavtra epidemija.v epohu globalizacii, gde garantija, chto naprimer v detskom sadu s rebenkom ne okazhetsja zarazhennij poliomelitom negr, a posledstvija etoi bolezni ochen' strashni.

<вырезано модератором>

protiv naverno vakcini ot grippa, t.k.shtammi kazhdij sezon mutirujut i ona IMHO neeffektivna.

Сообщения: 4335

Я к Mumi.
Есть пару прививок, от которых я бы не отказывалась - это полиемилит и столбняк.

_________________
Дочке Маше - 15,5
Сыну Ромке - 12

Сообщения: 5641
Откуда: рига, вецаки

ПРОТИВ - плюс к вышесказанному "против" считаю, что это в настоящее время вакцинация - это целенаправленный скрытый геноцид против человечества, здоровые счастливые самодостаточные люди сильно неудобны.

зы в 8 лет мне делали какое то обследование и оказалось что НИ ОДНА прививка у меня не привилась, направили повторно всё делать, благо мама меня как-то отмазала.

_________________

Приглашаю на занятия по йоге

Сообщения: 2320

я ПРОТИВ
ещё один аргумент к тем, что уже назывались:

Медицина - это наука, которая развивается, в которой не всё ещё понятно на 100%. Есть примеры в истории медицины, когда что-то считали правильным и безопасным, а через некоторое время официально признавали опасным. Например, почитайте про талидомид. Есть и более свежий пример. Моей дочери 11 лет. И я очень хорошо помню, какими "безопасными, лучшими, чистыми" вакцинами предлагали её уколоть. А в них использовалась ртуть в качестве консерванта. Сейчас с младшим, когда я упомянула про ртуть, педиатр сказала "Что вы! Сейчас такой гадостью уже больше никто нигде не прививает". Так вот я не хочу ещё через 10 лет узнать, что то, что хотели сейчас вколоть моему сыну потом стали считать опасным. Между прочим, наша очень хорошая, умная, настоящий профессионал, педиатр и не настаивает

Сообщения: 1929
Откуда: Центр

Против: потому что понимаю, что природа не дура, будем ее обманывать в одном, она отыграется в другом! Аллергии, аутизм, рак - все это не спроста!
Против: консервантов, которые содержаться в вакцинах. Например, в пресловутой АКДС (Пентаксим) содержится формальдегид, который угнетает центральную нервную систему, в результате этого может произойти потеря сознания, появляются судороги. Под влиянием формальдегида развиваются дегенеративные поражения печени, почек, сердца и головного мозга. И еще пару спорных компонентов.

ЗА: за разумный подход и моновакцинацию! Например, против высокотоксичных болезней, как дифтерия, полиомелит...

_________________
Алиса 20.03.05
Агата 06.06.10