Сообщения: 342
Откуда: Рига

Дамы подскажите возможно ли не платить за потери воды и как грамотно это сделать.
По счетчику в этом месяце у нас 14 кубов, потери приписали 9 кубов. Это более 60%.
Терпение закончилось!

Сообщения: 2562
Откуда: Марупе

Возможно. Грамотно нужно писать ежемесячно письмо в ДУ, в котором указываете ЧТО оплачиваете, а потери воды нет (можно почему: услугу такую не заказывали, не потребляли и т.п.)
Суд по данному вопросу занял сторону жильца
http://www.ves.lv/article/59461

В обществе по правам потребителей говорят, что думали, что после этого решения суды будут завалены исками по данному вопросу. Ничего подобного. Никто не борется и все молчаливо платят.

Сообщения: 342
Откуда: Рига

Подскажите пожалуйста, как его грамотно написать!

Сообщения: 2562
Откуда: Марупе

http://www.novonews.lv/index.php?mode=news&id=108149

Проблема обозначена в 2007 году, когда рижская дума перестала покрывать эту разницу, ещё ранее за счёт жильцов были установлены счётчики, теперь опять пытаются решить проблему за счёт жильцов.
Почему счётчик на газ и электроэнергию устанавливает поставщик услуги, а на воду должен потребитель.

Письмо:
SIA „Rīgas namu pārvaldnieks”
iecirknis “ ”
dzīvokļa Nr. iela
īpašnieces
(tālr. ******** , *******@**.lv)


Daru jums zināmu, ka jūsu "RĒĶINĀ par 2011.gada. martu” apmaksāju **.**.2011. sekojošos pakalpojumus šādos apjomos:

Ēkas apsaimn. Izdevumi *.** 100%
Kāpņu apg. un elektr.sūknis *.** 100%
Lifta apk.tek.rem. *.** 100%
Lifta pārbaude *.** 100%
Lifta elektroener. *.** 100%
Apkure *.** 100%
Kar.ūd.cirkulācija*.** 100%
____________________________________________
Kopā *.**

Lūdzu nepārdalīt manis neapmaksātus pakalpojumus uz citām rēķina pozīcijām.

Kārtējo reizi, daru Jums zinamu, ka savas saistības attiecībā uz Jūsu piestādīto rēķinu apmaksu par pozīcijas summām, kurām nav tiesiskas pamatotības, es pildīju iepriekšējā apmērā, kuri sastāda:
Ūdens starpība – par tādu apmaksu mūsu savstarpējās attiecībās mēs nevienojamies un es neuzņemos šo saistību pildīt, jo kā dzīvokļa īpašnieks savu īpašumu es nodrošināju ar ūdens skaitītājiem, pēc kuru radītājiem arī veicu patērēta ūdens apmaksu. Laika periodā no ****.gada marta līdz ****.gada septembrim es apmaksāju ūdens pateriņu saskaņā ar skaitītaju radījumiem **** latu apmērā, bet prasību apmaksāt papildus arī poziciju “Ūdens starpība” tājā periodā **** latu apmērā (**,**%) uzskatu par nelikumīgu.

дата подпись
что-то в этом роде

Сообщения: 2562
Откуда: Марупе

http://pctvl.lv/inside.php?lang=ru&mode=archive&submode=year2009&page_id=9009

http://www.pctvl.lv/?lang=ru&mode=rakurs&submode=wrotelat&page_id=6703

Сообщения: 342
Откуда: Рига

Спасибо огромное!

Сообщения: 2562
Откуда: Марупе

Нил Ушаков занял странную позицию по данному вопросу (на сайте у него интересовались и есть его ответ). Суть такова, что есть правила кабинета министров, которые надо выполнять. Можно навыпускать какие угодно правила, которые противоречат действующим законам, но закон-то главней. И кто же должен навести порядок в муниципальных предприятиях, поставляющих воду и тепло (когда, наконец, будут прямые договора с потребителями и решены многие проблемы, не решаемые кардинально годами, как полумеры выпускаются очередные правила).
Вот выписка из решения Сената верховного суда, из которой следует, что собственники квартирных собственностей - ПОТРЕБИТЕЛИ, а в отношении них приоритет имеет закон о защите прав потребителей, в котором в свою очередь сказано, что за услуги, которых потребитель не заказывал и не потреблял, платить не обязан.


Eiropas Kopienu Padome 1993.gada 5.aprīlī Luksemburgā pieņēmusi Direktīvu 93/13/EEK par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos. Savukārt 1998.gada 19.maijā Briselē pieņemta Eiropas Parlamenta un Eiropas Savienības Padomes kopīga Direktīva 98/27/EK par aizliegumiem saistībā ar patērētāju interešu aizsardzību.
Ievērojot minēto Direktīvu pamatprincipus, Latvijas Republikas Saeima 1999.gada 18.martā pieņēmusi Patērētāju tiesību aizsardzības likumu.
Likuma „Par likumu un citu Saeimas, Valsts prezidenta un Ministru kabineta pieņemto aktu izsludināšanas, publicēšanas, spēkā stāšanās kārtību un spēkā esamību” 8.pantā noteikts, ja konstatēta pretruna starp normatīvajos aktos ietvertajām vispārējām un speciālajām tiesību normām, vispārējā tiesību norma ir spēkā tiktāl, ciktāl to neierobežo speciālā tiesību norma.
Tiesiskās attiecības darījumos, kur viens no līgumslēdzējiem ir patērētājs, regulē Patērētāju tiesību aizsardzības likums. Līdz ar to Civillikuma un Civilprocesa likuma normas atzīstamas par vispārējām attiecībā pret Patērētāju tiesību aizsardzības likuma tiesību normām, kas regulē to pašu tiesisko attiecību aspektu. Kritērijs darījuma atzīšanai par tādu, kas pakļauts patērētāju tiesību tiesiskajam regulējumam, ir līguma subjekts − patērētājs (fiziska persona, kas neizmanto preci vai pakalpojumu saimnieciskās vai profesionālās darbības nodrošināšanai), nevis sniegtā pakalpojuma vai pirkuma veids.