Сообщения: 17

Да, и то, что не расписаны никоим образом не сказывается на детях, если люди порядочные.
У ребёнка есть папа и мама, ребёнку можно дать любую фамилию родителя, и ребёнка меньше всего интересует есть ли дома бумажка с печатью о том, что его родителям страна официально позволила жить вместе, или нет.

У меня масса знакомых которым официальные гарантии государства не помогли сохранить семью, имущество и т.д.

Сообщения: 1114
Откуда: Rīga

А нас в универе учили, что есть такое понятие - гражданский брак. Имеет место быть при какие то там условиях (не помню каких).
И смысл опроса, если и так уже по умолчанию это используется в судебной практике.
Может неправильно учили?

Сообщения: 11805
Откуда: Scotland

Я не против для тех, кому это необходимо. Сама крайне неоднозначно отношусь к официальному браку - мне делить нечего, мое у меня, чужого не надо. Никаких проблем оформить дополнительные документы не вижу (на имущество детей, выдачу тела или принятие решений в случае болезни) - была бы голова и желание. Никакой брак не даст гарантий порядочности или принятия адекватных решений супругом/супругой.

_________________
Lace Factor - услуги стилиста ОНЛАЙН

Сообщения: 1225
Откуда: с берней

есть законодательство касающееся брачных отношений. Там все понятно и прозрачно более менее. Зачем переписывать его под того, кому легче оформить 25 бумажек обо всем, чем поставить одну подпись в загсе? И я так и не поняла, как будет доказано с какого момента люди живут вместе, а не просто встречаются. с какого момента у них совместное хозяйство. Свидетели? Соседи? Слова партнера? А в спорных вопросах? И так дела рассматриваются в судах по году. а тут вообще все по уши погрязнут в этом хаосе

Сообщения: 1441
Откуда: Лондон, UK

я против, ибо согласна с ораторами выше - семья создается в браке, и пусть я звучу старомодно, но не вижу причин не оформлять отношения официально, тем более если есть/планируются дети.

_________________
Серьезной девочке Киане 10 лет.
Моднице Кире 4 года.

Модератор
Сообщения: 4862
Откуда: Riga, Purvciems

Имхо, это нереально, потому что непонятно как в случае развода (разъезда?) делить имущество. Представьте ситуацию, когда бой-френд въезжает в вашу квартиру, а через месяц пытается отсудить от нее половину.

_________________

Olivestudiо. Фотосессии. Скидки на подарочные карты.

Сообщения: 7672

Вот наивные же люди. Конечно, о них речи нет. Просто, когда понятие семьи начнут расширять, уже не будет основания не включать и их в расширенную редакцию. Совместное проживание, совместное хозяйство, совместно нажитое имущество имеются. А иначе зачем вообще изменения эти? Что за сказки про бедных обиженных женщин, у которых бойфренды детей отнимают? Если он не муж и не отец, какие у него вообще права могут быть на детей? И потом - не во Франции, чай, живем, много вы видели отцов, за своих и чужих детей с матерями воюющих, чтобы тех детей самим содержать и воспитывать?

С точки зрения государства, понятие семьи четко сформулировано, оно базируется на "штампе в паспорте". Гарантий на счастье он на дает, но зато есть понимание процедур, которые будут проводиться в том или ином случае. Если сожители не хотят вступать в официальные отношения, значит, есть на то причины. Зачем под них Кодекс переписывать? Людей бы спросили сначала, что ли.

А вот им понятие семьи надо расширять, да-да.

_________________
пишу стихи на заказ - свадьбы, юбилеи, дни рождения

Сообщения: 2031
Откуда: Золитундра

Тоже против Я не в браке и мне не нужны права и обязанности "брачных". Станут нужны - пойду в загс. Получается, сейчас у меня есть выбор, потом не будет.

Есть свидетельство о рождении с указанием обоих родителей и папин паспорт, в который ребёнок вписан. Тут у папы такие же права и обязанности, как и у окольцованного, включая наследственные и алиментные. Включая отобрать ребёнка - если мать не в адеквате.

Сообщения: 2124
Откуда: Spilve

Это когда мама и папа, а я говорила о случаях 2 мамы или 2 папы, в нормальных семьях естественно проблем нет с этим.

_________________

Сообщения: 2031
Откуда: Золитундра

Опять же, есть право выбора матери, теоретически, в случае её смерти желает, чтобы ребёнка воспитывал бойфренд - пошла в загс, если родственники (родители, братья/сёстры) - не пошла в загс.

А может и к лучшему? В "ненормальных", как Вы выразились, семьях зачастую он и вправду НИКТО. Это маме он любимый, сожитель, собутыльник, ребёнку - просто дядя. И эти дяди могут меняться каждый год.

Сообщения: 2031
Откуда: Золитундра

Лучше бы таким женщинам оказывали бесплатную информативную, психологическую, юридическую и социальную помощь. Все беды от незнания, позиции жертвы и отсутствия денег.

Сообщения: 17244
Откуда: Рига, Тейка

Какой, блин, ЗАГС в этом случае, какой бойфренд???? Какой собутыльник?
Речь об однополых браках, где ещё бывают 2 мамы или 2 папы. И где в случае смерти одного из родителей, если не оформлены загодя нужные документы, второму супругу не выдадут тело и не дадут растить своего ребёнка, передав каким-нибудь тётушкам, которым он сто лет не нужен, потому что биологически он никто, особенно в случае с мужчинами.

_________________
СЗ масел, эфиров и гидролатов Cкрабы, масла, кремы, соли, плитки, свечи

Сообщения: 2031
Откуда: Золитундра

Спокойствие, только спокойствие Это биопапа, мачеха, биомама, отчим. Вот и 2 мамы, 2 папы.
Зачинщик темы поклялся, что речь НЕ об однополых браках!

Сообщения: 17244
Откуда: Рига, Тейка

То есть "и" и "или" для Вас одно и то же?
Зачинщик может клясться в чём угодно, за ходом дискуссии ж надо всё-таки следить хоть иногда.

_________________
СЗ масел, эфиров и гидролатов Cкрабы, масла, кремы, соли, плитки, свечи

Сообщения: 3037

А Вы уверены, что она в курсе? Я тоже в начале темы про Руту и Карлиса с Карлиной не видела в них ничего криминального, зато потом (спасибо аргументам и ссылкам собеседников) мнение несколько поменяла... Жизнь неоднозначная штука

Сообщения: 2124
Откуда: Spilve

sally речь именно об однополых родителях, во всех других случая законом всё чётко и достаточно справедливо определено.
Представьте ситуацию, живёт ребёнок, лет 10, у которого с рождения мама Маша и мама Глаша. Родила Маша, и вот её не стало. Ребёнка предлагают бабушке и дедушке, а может дяде, которые, например, неразумную дщерь предали анафеме и мысленно многократно сожгли на костре. А родная для ребёнка мама Глаша, чтобы продолжать его воспитывать, должна будет пройти 7 кругов ада, ибо завещать ребёнка нельзя.

_________________

Последний раз редактировалось: Anhen (Вт Окт 16, 2012 11:11), всего редактировалось 1 раз

Сообщения: 2031
Откуда: Золитундра

Тогда и поправки должны касаться именно однополых отношений, а не всех подряд. Не проще выдвинуть законопроект и собирать подписаться за разрешение однополых браков?
Я за однополые браки, но против того, чтобы наделять супружескими правами каждого френда. Подобные завуалированные поправки могут нанести больше вреда гетеропарам, чем пользы гомо.

Сообщения: 605

Так в нашем обществе точно не собирётся 10000 подписей за однополые браки, а за подобные поправки - шансов гораздо больше.

Сообщения: 1225
Откуда: с берней

Это просто шансы как встретить на своем веку инопланетян. Сколько в Латвии однополых пар воспитывают ребенка? В скольких таких парах может умереть именно биологический родитель? То есть какой то один гипотетический случай , меняется законодательство открывая новые горизонты для афер, бесконечных судебных тяжб. Это из пальца высосано.

Сообщения: 359
Откуда: Jugla

Спасибо всем, кто высказал свое мнение!

Надеюсь большая часть латвийского общества настолько же здраво смыслит и не допустит изменений в Гражданском законе ни в пользу однополых, ни в пользу гражданских браков.
Сама подписать такой документ не смогу, потому что не поддерживаю идею сожительства. А уж однополые браки тем более.
Если все же по каким-то причинам это движение все же начнет набирать силу, буду выступать против.

_________________
«Что бы ты ни делал для своих детей, в определенном возрасте они упрекнут тебя за это. Единственное, нa чем нужно настаивать, так это на изучении иностранных языков. Это они тебе простят. » (Марлен Дитрих)

Сообщения: 7672

Хороший пример. Прямо хочется идти и бороться за права однополых пар. Останавливает только то, что таких случаев - единицы. А случаев усыновления детей однополыми парами в той же Скандинавии перевалило за 10000.

"Мы не пропагандируем, мы просто помогаем вашим детям понять, кто они..."

"Папа, а правда, что иногда мужчина женится на женщине?"

_________________
пишу стихи на заказ - свадьбы, юбилеи, дни рождения

Сообщения: 2124
Откуда: Spilve

такой у них один остался и того посадили на 20 лет.
Я тоже не считаю подобные единичные случаи поводом для легализации однополых браков. Более того, считаю гомосексуализм именно сексуальным отклонением, а не особенностью или природной нормой как теперь модно говорить. Так ведь и педофилы потребуют снижения возраста полового согласия, они ведь тоже "люди" и тоже "любят".

_________________

Сообщения: 211

однополые браки не обсуждаю - вообще отдельная тема, а вот по традиционным, глобально-то разницы нет гражданский брак, или законный. Иммущесто преобретенное до любого из браков, остается его владельцу, а иммущество преобретенное в браке можно просто записывать на 2ух владельцев в любых долях, как договорились. Если иммущество приобретено в законном браке, но записано на одного из супругов, тогда делят пополам, но дети и с кем они остаются тут непричем.
Дальше. Если родители живут в гражданском браке и в свидетельстве о рождении записаны оба, то при смерти одного, ребенок остается со вторым родителем - брак тут непричем.
Ну а это, помоему, основное - дети и иммущество.
Постоянное право на жительство не датут - тут уж надо жаниться.
Дальше уже всякие моральные аспекты - каждый решает для себя сам.
Так что зачем вообще нужно признание гражданского брака?
Я против.

Сообщения: 155

Самое страшное при легализации однополых браков, что начинают ущемлять права не однополых - в школе тогда есть программа объяснения малышу который еще не имеет своего мнения - что это нормально, что может быть два папы - и это семья, вы своему сыну 7 летке хотели бы чтобы ему прочитали лекцию об этом, и в Америке родитель не может быть против, если будет сильно против, если будет его ребенок не посещать эти уроки то будут большие проблемы. Кстати, если родитель в Америке откажется от прививок, ему надо будет доказывать свою адекватность, сдавать тесты... и есть риск лишится своих детей. Там очень надо быть сильным, чтобы иметь право не сделать прививки. Священник если он скажет что он думает об однополых браках, скажет что это грех перед Богом - сядет в тюрьму во многих скандинавских странах.
То есть сказать что это ХОРОШО -можно, а что это ПЛОХО нельзя.
и много другого....

Последний раз редактировалось: fint (Сб Мар 02, 2013 01:58), всего редактировалось 1 раз

Сообщения: 17244
Откуда: Рига, Тейка

Очень хотела бы и сама буду объяснять. Гомофобы просто осточертели уже. И без легализации полно таких семей - они уже есть, а умалчивать свершившиеся и существующие в жизни факты бессмысленно. И два папы - это действительно семья и куда более семья, чем какие-нибудь мамаша с папашей, ненавидящие друг друга, орущие ежедневно друг на друга и детей, поженившиеся по залёту или просто от так надо. И первое поколение этих семей уже растит вполне себе благополучных неущербных внуков, которым ориентация дедушек не мешает определиться с собственной. Как гетеросексуальная ориентация прадедушек и прабабушек не помешала этим дедушкам выбрать свой путь.

И никакое объяснение, что существует то-то и то-то, не несёт чуждого влияния на мнение и его формирование, только расширяет кругозор и знания о мире и обществе. Можно запретить называть солнце по имени и завязывать своему ребёнку глаза в дневное время, но солнце будет продолжать вставать каждое утро, что бы кто о нём не думал, оно, как говорится, о вас вообще не думает.

_________________
СЗ масел, эфиров и гидролатов Cкрабы, масла, кремы, соли, плитки, свечи